Un article (avec photo) dans un quotidien qui parle de la montée en D1 des Coquettes ou, plus simplement, qui parle de rugby via le club de mon coeur.
Chouette me disais-je ...
La photo avec le commentaire "
Après le match, elles ont fêté l'événement avec leurs supporters".
Sauf une partie des joueuses, on y voit 3 personnes, un champ labouré et, si on va voir au fond de l'image, deux ânes.
Quelle belle équipe de supporters !
Ceci dit l'image est floue sur l'arrière train de l'un des ânes. On peut supposer qu'il remue la queue parce qu'il est content du titre OU qu'une grosse mouche bleue le dérangeait. Le/la journaliste ne relate pas d'interview de celui-ci (ou celle-là).
"
En début de second acte ..." nous avons 6 lignes sur la blessure de la joueuse de Soignies.
Une interview de Mathieu : "
De plus, nous avons réussi à conserver notre brevet d'incivilité de la première à la dernière journée de championnat.".
Quel bel article sur le rugby, finalement !
Un quidam qui lit cela, avec un peu d'attention, est autorisé à penser (à la Coluche) :
- 200 personnes ? Selon les syndicats, 3 "égarés" et 2 ânes selon la police !
- Une blessée qui part en ambulance, que cela soit au féminin ou pas, le rugby est un sport de brutes !
- L'entraîneur le dit lui même : championnes de l'incivilité. Bel esprit !
Bel article, si on analyse un peu, non ?
J'ai essayé de rendre humoristique "quelque chose" qui, en fait, ne me fait pas rire du tout.
Vaut-il mieux parler du rugby avec ces sous-entendus et ces coquilles (???) ou vaut-il mieux ne pas en parler ?
A réfléchir ...
Accueil 
ou 
il faut prendre cet article comme une publicité 
même si celle-ci est 